「生命」或者不該赤裸

By 貓口味大白熊

評論吳乙峰的「生命」成了巨大的網路產業，能少說就該少說。

李道明和郭力昕的評論都很精采。我能補充他們論點的大約是，與其說吳乙峰先生在進行「道德教誨」。不如說，吳乙峰過度想把「他個人生命焦慮解決之道」，即片中他父親不斷尋死帶給他的挫敗感，求助於921地震這個他以為「最」能洞澈生命的劇烈事件。

我認為他的追尋將徒勞，關鍵在他把生命只當作「自然生命」來對待，忽略把生命當作「文化」來對待。

當代奠定社群主義(乃至認同政治、多元文化論)知識論基礎的北美哲學家Charles Taylor說：近代生活的基本特質在於「自然生命的延續」成為我們道德生活的核心。所謂自然生命，包括經濟活動、家庭生活、傳宗接代、生老病死。我們不再認為其他時代社會的核心道德生活是不可或缺的，諸如為知己而死、為政治生活奉獻(希臘)、為榮譽(武士道)、為傳承古老技藝奉獻而死等等。相對地，經濟活動、家庭、傳宗接代、生老病死，這些和「自然生命延續」相關的生活，是當代人最重視的一切。

可是，把生命只當作自然生命，是一種錯解。我們的生命從來「已經」深深鑲嵌在我們的文化社會裡。

我們在面對生命、因此需要去詮釋生命意義時，我們無法擺脫文化對我們詮釋生命的重要性。生命從來都不是「赤裸」的自然生命。文化總是已經包圍著她。缺乏社會文化的資源，我們面對生命的時候，我們不知道那是什麼，因此我們傾向把生命當作是我們和其他動植物共同具備的「自然生命」，我們把自然生命等同於我們像動物一樣：有自然慾望要滿足、有家庭聚集、有生有死、有衝動。但是，把這些我們自認為是的「自然生命」當作道德生活的重心，本身其實就已經是一種文化態度，一種當代的普遍文化態度。怎麼定義什麼是自然生命，本身就是一種文化姿態。

缺乏認識到生命從來已經是文化的，而想要從「赤裸」(沒有文化包圍)的自然生命起落中，去探索生命的意義，那將會徒勞無功。所以我們看到吳乙峰只能重複的「重新自我確認」(re-affirm)一些疲乏的命題：生產(傳宗接代)、自殺是錯的、氣憤父親想自殺、繼續經濟活動(工作)。這些「自然生命延續」的機械反覆，顯示了想把生命「赤裸」(脫離文化)看待的貧乏。生命的意義是什麼？只是生命的繼續延續而已嗎？這是不是只是重複和逃避問題？

我忽然想到黑澤明的夢裡，最後一個夢講述水車村的葬禮。水車村的葬禮，是充滿喜悅的，全村的人沿路上要唱歌，小孩要作花童，要灑花瓣。他們一起用一種分享的文化去詮釋生命。他們以文化面對死亡。沒有文化的厚度來面對生命，當吳乙峰的父親想要自殺的時候，吳乙峰以大家都如此重視生命的疲憊命題斥責父親時，他如何能說服他的父親？

我相對較為期待看到的，不管是不是庶民社會，人們如何運用自己僅有的文化資源，去裝飾(decorate)、儀式化、昇華、發現、創造、解釋、舒緩、解決矛盾等等深孕社會文化基底的方式去面對生命。而不是只能重複的吶喊、見證赤裸的生命。可惜吳導演似乎對赤裸的生命比較有興趣，對文化沒興趣。

Comments

[菲林]

生命這議題，真是討論不完啊．

最近看了部西班牙的電影，好像叫長眠地中海，或是另外一個名稱，竟然給他忘了．

一個尋求自殺的人．他喊出了：生命是權利，而非義務．

真是發人省思啊．

您所提的文化觀點，讓我聯想到了電影主角雷蒙一心求死，結果就是和普世價值不停的衝突．這也是文化上的問題了．

關於吳乙峰，本人覺得他並沒有要去探討生命的意義，因為他不是在影片中已經說了嗎：他說，他自己要拍什麼都不知道．

因此就可以理解，為何導演定要拉個鬼魂出來，去串聯他不知所云的紀錄片．並進而虛構出那個美麗的結局．

[pips]

跟三腳貓打一聲招呼，幫文章搬家一下。