都市中產階級放棄了民進黨 (ed.)

by 胖胖腳

看到這樣的結果，心情真的很差，所以想寫一點東西，當作日後回顧參考吧。

關於敗選的原因，小弟看的不是一人一行對選舉的短期影響，而是長遠結構性的影響。這次選舉失敗最主要的原因，是民進黨失去都會選民的支持，從階級結構來說，就是失去中產階級的支撐。大家可以看，幾乎所有的都會區都輸了，不只是高雄，連嘉義市、台南市那樣，福佬族群接近80%比例的都輸了。

這也是一個警訊，象徵民進黨10年來的轉型失敗。台灣的反對運動是從都市萌芽，從都會裡面和國民黨衝撞開始。然後民進黨花了整整十年，去除國民黨貼過來的「暴力、不理性」標籤，透過扁在台北市的執政和許信良、陳文茜式的演藝式政治宣傳，慢慢取得都會中產階級的信任。2001縣市長選舉到2004總統大選，大概就是民進黨和都會中產階級的蜜月期。然後2005縣市長選舉，變成一個分水嶺，幾乎從這裡開始，中產階級開始轉向。

為什麼都會中產階級會放棄民進黨呢？原因很多，2005開始的各種弊案是其一，但絕對不是唯一。有兩個比較明顯的結構性因素：

1.外省族群在中產階級特別是文化霸權的論述上，仍然佔據優勢的地位，對整個都會中產階級起來牽引作用。外省族群的文化觀是「本質的」、「固有的」，本省族群的文化觀與認同是「建構的」、「操弄的」、「為選舉服務的」，這種觀念仍然根深蒂固。特別是民進黨選舉路線派出線以後，幾乎所有的文化資源都是投入在選舉上面，選贏了馬上要面對下一場選舉，這讓文化真正的價值被邊緣化，更加深台灣人的認同是「操弄」、「建構」的刻板印象。

失去都會中產階級的支撐，原因是文化論述的失敗，因而失去導引的作用。「拼經濟」只是一個假象，如果真的執政失敗的原因是不能讓中產階級賺大錢，那麼被咬牙切齒痛罵的，就應該是歷任的經濟部長、經建會主委，而不是杜正勝。教育、媒體、出版、藝文、影視、休閒娛樂這一塊，八年來的結構還是沒有被顛覆，或者顛覆失敗，加深「我們是固有，你們是被操弄」的這種印象。

2.第二個原因是民進黨本身的結構性問題，簡單說就是泛綠城鄉選民的代溝，或者更簡單的說法是，就是新潮流所謂「牆頭草」和反新之爭。這個不是民進黨內的派系之爭而已，而是代表基本選民結構的衝突。過去這種衝突在高漲的國族意識之下被掩蓋起來，等到國族意識鬆動的時候，結構性的矛盾就開始浮現。這些「牆頭草」只不過是選民結構的浮現，民進黨內的派系之戰，這些牆頭草輸了，可是原來屬於本省都會中產的一塊，在雙重失敗（論述輸泛藍，黨內論述又輸），有的選擇消極逃避，有的選擇沈默，有的選擇當靠大邊的西瓜，這才是民進黨在都會區失敗的原因。

情感上我和大家一樣厭惡沈復雄、李文忠、羅文嘉這些牆頭草，但是理智上我必須承認，這種選民結構的城鄉矛盾一直都是存在的，也不是把11寇打倒就可以解決的。

這也是民進黨選後馬上要面臨的一大危機：民進黨如何贏回都會中產階級的信任？民進黨會不會分裂？，更重要的是，民進黨要怎麼走？說實在，我不認為沈、李、羅這些所謂對內放砲改革派所謂的「改革」會成功，他們對於鄉村草根選民的認同感與歷史記憶缺乏敬意，使用都會中產階級的語言、身段，修理自己人，博取鎂光燈和取悅都會中產階級，這種的改革可能只對一兩個都會小選區有效，卻冒著失掉整個鄉村的選票的風險。而且本質上，這種媚俗式的方式，和變裝等這種綜藝式政治的噱頭沒什麼兩樣。

媚俗式的綜藝政治宣傳已經走到盡頭，現在都會中產都是吃過重鹹的，變裝當小飛俠玩Wii上網閒聊或者砲打中央，都不能「感動選民」。要怎麼做？說實在我不知道，我想到唯一比較實際的作法，是民進黨快去找回過去八年都成路人快成敵人的社運團體，重新串連起來發展新論述，特別是關於農村勞工弱勢的論述，才是調和黨內城鄉路線差異的作法，這大概也是外來四年唯一制衡的可能性。接下來一定會有出來補刀賺經驗值洗聲望的「清流」，甚至有準備入閣的西瓜花瓶，去追殺這些敗類無濟於事，民進黨先整合自己的路線才是正道。

這次選舉，唯一讓我感動的，是鄉村選民的不離不棄，雲嘉南高屏。說實在，綠色執政八年，執政的主軸都是在討好都會中產階級，真正經濟上的犧牲者是這些社會弱勢。罵扁罵民進黨罵的最厲害的，剛好是過去八年賺得最多、經濟上獲益最大的一個階層。這些無怨無悔力挺到底的，才真是真正的台灣價值，也是日後民進黨重新再起的資本。很不希望看到選後的檢討拿這個階層開刀，剝削他們最後的一點剩餘價值。

很多事情也不是靠民進黨的「高層」醒悟或提醒，而是我們自己可以做。就好像國民黨並不是贏在他們的領導人多有遠見、佈局多高深、多高瞻遠矚一樣。國民黨是贏在民進黨失誤、整體犬儒 - 說清楚一點就是到處酸人的文化氛圍發酵，而這種仇恨、虛無、悻悻然的氛圍正是從基層開始。只能說很遺憾，正面和解創造的動力並沒有變成台灣的主流，解構、吐嘈嗆聲反而變成主流。我不是說去模仿這種仇恨的文化，而是說這種文化的改變是從平常開始，而不是選舉才開始。

對文化弱勢的刻板印象不是靠政治可以改變的，就算阿扁贏得總統、民進黨贏得國會多數，也沒辦法改變。總不能立一個法說凡是在公開場合講「台客」的通通抓起來。這種文化的弱勢對照的是經濟、城鄉、南北地位的弱勢，當然階級、族群、城鄉是三個不同的範疇，但是對照在台灣就有很大的重疊性。正確之道是必須把城鄉的地位拉近，南北的地位拉近，建立人民的光榮感，有了籌碼，才有本錢和優勢的文化霸權談判。大家可以回想一下2001的縣市長選舉，那時候民進黨在地方虎虎生風，蘇在北縣的漁人碼頭、三芝鶯歌的陶瓷、謝在高雄的政績、屏東的鮪魚季、加上以前宜蘭童玩節的傳統，當時的都會中產是被地方帶著走。

民進黨要改的是改變「衝撞-打壓-悲情」的模式。恥辱和榮耀，是國族意識發展的兩大動力，大家可以對照一下中國或韓國的發展，是不是這樣。台灣人卻是恥辱太多，榮耀太少，失衡的結果，久而久之，被打壓就變成習慣，麻痺毫無感覺，甚至會嘲笑那些還會反抗的台灣人。像公投入聯，因為公投法的鳥籠門檻，通過的機會很低，我是支持公投的，但要發動就要謹慎。不能用公投來激化中國或國際打壓，用打壓來提振國族意識，再用國族意識來提振選情，這是不對的。

民進黨接下來如果要訴求制衡，這點很重要，態度千萬要不亢不卑，不要再訴求被國民黨「打壓」。這種訴求只會繼續加深「外省 - 國民黨 - 中華 - 優越文雅自制，本省 - 民進黨 - 台灣，草根不文粗魯」的刻板印象。政治人物要改變文化刻板印象，消極方面就從這裡做起。

歷史是沒有什麼定論的，大家可以翻翻2004年的「名家政論」，當年南方朔在選前認為輸的一方，以後20年都爬不起來，民進黨會邁入「穩定本土」等等，對照一下就不用太在意。只要能夠反省，就有再起的機會。

從80年代開始，反對運動就有選舉路線、街頭路線、體制內外改革之爭。陳水扁當選總統，象徵選舉路線的的全面勝利，但是即使選舉路線大勝，仍然沒辦法撼動社會不公平的體制，文化的弱勢仍然弱勢，思想的殖民仍然殖民，都會中產、年輕一代對民進黨的敵視，退化到美麗島事件那時候全面追打「黑拳幫」時代差不多，這表示選舉路線有窮盡的時候。今天要重提這個，不是說要民進黨重回街頭去打拼、去革命，而是很多價值是沒辦法用選舉來衡量的。本來選舉是實踐理想的手段，一次又一次的選舉，一次又一次的聖戰，到最後手段和目的都搞不清，反而理想變成成就選舉的宣傳，勝選的意義在於下一次的勝選，到最後為何而選都搞不清楚了。這次敗選能夠獲得重整的機會，是很寶貴的教訓。

寫一點台灣未來四年的看法，基本上我是相信歷史沒什麼必然那種人，所以我沒辦法預測台灣未來會不會沈淪、還有沒有辦法選總統、會不會被統這種事情，就像韋伯說的，只能寫一點「可能性」。

第一個就是制衡的問題，國會過3/4，又完全掌握行政權，甚至接下來馬英九還可以補提四席大法官，加上之前阿扁提的大法官過關的四席都是偏藍的，司 法的最終仲裁者也淪陷了，泛綠甚至連釋憲的提案權的國會1/3都湊不出來。這種「完全執政」不用說現在的民主國家找不到，政治史上找不到。說句玩笑話，如 果現在馬英九要把憲法改成君主立憲，開始稱帝的話，理論上也完全做的到，而且體制上沒有任何制衡的機制，除非去革命。

馬英九的權力將大過蔣經國，掣肘的力量將比蔣經國時代更小。他有選票的正當性支撐，台灣社會的權威，在過去八年解構的差不多了，不論學者還是教授都 跌到停板。也沒辦法像過去「四學者」、「吳三連大老」這樣可以影響蔣經國的決策。美國在亞洲的勢力衰退、中國崛起，這些都是馬英九比蔣經國權力空間更大的 地方。這種情況下，馬英九的權力幾乎是無限大。

剩下唯一的制衡可能性，大概就是馬還好面子、要身段，還有台灣過去二十年累積下來的民主共識。不管馬的權力再怎麼大，地方到中央的重要行政官職還是 要經過選舉，民意代表還是要經過選舉，只要有選舉存在，國民黨必須遵循民主的法則。這就好像以前國會沒改選之前，每次選舉都根本沒辦法撼動國民黨政權，但 國民黨還是會很在乎一樣。

未來四年，台灣面對的是有選票加持、有中國暗挺的「小馬蔣經國」，媒體的造神會比小蔣時代更嚴重。透過資本主義的優勢，國民黨的掌控手法會更細膩。民進黨要善用自己的四成支持率，選票固然不等於席次，但是選票可以轉化成社會力，和社運團體結盟發聲。

另一個我的觀察，就是當反對黨體制內的制衡力微乎其微的時候，國民黨自己會不會分化出制衡的可能性。蔣經國時代，作為少數族群的統治者，蔣經國是用 分配資源來餵養本土的地方政治勢力，過去林佳龍的論文寫這種「侍從體制」寫的很清楚。作為有選票加持的蔣經國，重回資源的分配者，馬英九會重走蔣經國的資 源餵養路線？培養新的派系？還是會派系式微，直接訴諸民眾、完全回到中央集權？畢竟馬不像蔣，不需要靠本土的代理人來建立正當性。這點說實在我也不知道會 怎樣。

最壞的情況下，就是對外得到中國默許，對內展開新一波中國化的認同運動，用自由市場來維持文化上的霸權與優越的地位，然後用物質和金錢麻痺台灣人， 打壓抹黑少數的反對勢力。這種類似殖民地母國 - 總督 - 侍從家族、地方勢力的體制如果真的建立起來，才是台灣人最大的惡夢。

我想馬英九第一個會做的就是開放中國學歷吧，然後以後教育、出版、傳播都是台北、上海、北京、香港連線，透過精緻的文化包裝行銷給台灣人民。本土的 出版事業還是淪為選舉時候民主香腸那樣的小眾市場。以前陳芳明說過台灣的文化形式是「失去母國的殖民」，現在不幸的是殖民者重新跟母國搭上線，殖民變成現 在進行式而不是過去式，而且連陳芳明都變成中時集團的好兄弟，唉～

歷史沒有什麼一定的道理，帝國也不會永遠的不敗。有時候小弟也會想，上天對台灣真的開了一個大玩笑，台灣意識覺醒的時候，也剛好是中國崛起的時候。如果是在70年代甚至1989年，台灣大概早就獨立成功了。只能說這是台灣人自己的試煉。

Comments

[RL]

我認為是單一選區加深民進黨的分裂。

[tulips]

選舉不公！作票啦！

蔡英文竟然在農業大縣雲嘉南，大勝具有"鄉村草根選民的認同感與歷史記憶"無怨無悔支持的台灣派代表辜寬敏。
辜寬敏竟然在中產牆頭草階級最多的台北市和蔡英文幾乎打成平盤。

雲嘉南無怨無悔支持台灣派的草根選民會隨著新潮流這些對內放炮、諂媚媒體的不堅定派起舞嗎?
雲嘉南無怨無悔支持台灣派的草根選民會支持想要修正中國論述、往中間靠攏爭取擴大支持的蔡英文嗎?

想也知道不可能。

作票啦!

[tulips]

果然辜老正確地打出了新潮流vs台灣派的陣線之爭。

一切的劇本按照胖胖腳所預測演出。

胖胖腳說的"對內放炮的改革派"和"牆頭草"都站到蔡英文那邊了。

尊重"鄉村草根選民的認同感與歷史記憶"的台灣派都站在辜老這邊了。

對民進黨無怨無悔的草根選民一定會讓辜老大勝的。

[picton]

沒名的，你就何妨取個名字，多留幾個字，讓大夥兒知道一下你的全意，何必如此小氣，每回都只沾點腳印。我們又不會吃你。

picton,
請不要假設我賭氣，有感而發而已。認錯不容易，誰都一樣。到此為止吧。

[picton]

很奇怪的邏輯。選柯林頓跟選小布希的，哪個人需要認錯呢？那沒法選蔣中正和蔣經國的，卻因為選了李登輝而怏泱不樂。逼著人家認錯的人，是否有某種認錯的躁鬱症，值得研究。基本上我很同情這樣的症狀。

這裡不是政治論壇，用這種賭氣的方式，沒有人會理你的。我是正好今晚閒閒無代志。

我說不定會後悔，但你現在就該認錯。

[picton]

沒留名的，你倒講講國民黨的「黨產」打算怎樣了？李慶安呢？要不要繳回一億多元「誤領」的薪資，卸下美國籍的立委職務？而馬英九又決定要聘任資政和國策顧問了，你認為這是不是換了位子就換了腦子，新的分贓與酬庸？國民黨會變清廉嗎？還是整批老國民黨班師回朝，又重回老路子？你認為馬英九的經濟支票會在多久之後兌現？還是會像南韓的李明博那樣，一兩個月之後便開始破功？然後又挖東牆補西牆，滿嘴的理由。

先回答了這些，再來談誰會後悔吧？說不定幾個月之後你會比我更後悔喔。

你們這些書生是不是該像檢討別人一般用力地檢討自己呢？

看看你們支持的民進黨， 在貪污醜聞爆發後的表現。 幸好大選結果沒如你們的願！

[tulips]

這次黨主席之爭勢態已經很明顯了。

胖胖腳用詞說的好,這就是堅定與「不堅定」本土的區別。

前者以辜寬敏/陳師孟/游錫堃/林佳龍/金恆偉/逆轉世代好男孩/鄉村的閩南中下階層為代表。
後者以蔡英文/十一寇/新潮流/青壯世代/謝長廷/被統媒洗腦的中間階級為代表。

辜寬敏說,他絕對不會批評陳水扁。這一刀切割了堅定派和不堅定派的區別。

陳師孟在記者會痛陳國民黨以前對他們家庭的打壓。這一哭決定了本土堅定派感動人心的力量。以後選舉不去述說這些過去國民黨打壓民主的經驗，那些不堅定派可以打動未來一百萬的人心嗎?

陳師孟說，現在國民黨還是外來政權在統治台灣，這幾年的本土論述和中國論述沒問題不需要修正。不是青壯派說的就對。

那些想修正本土論述，迎合選民和統媒的都不夠堅定。蔡英文的包容多元的本土論述和新中國論述也絕對有問題，不夠堅定!

唯有嚴格檢查黨主席候選人的本土堅定度，民進黨才能不愧於654萬支持他們的選民！

關於巴茲大提到的開放中國學歷，我想再繼續表達．

開放中國學歷，在我看來是天經地義的．台灣，作為一個主權獨立的國家，除了說敵對狀態之外，或甚至是敵對國家亦同，有任何理由不承認其他主權國家的學歷嗎？北大清華畢業生，比起哈佛台大，別鬧了，有任何理由不承認嗎？因此，重點不在於中國學歷之承認與否，而是在於到底是原則承認例外否認，或是原則否認，例外承認的行政法上面的態度．

附隨的第二個重點，則是全球化之下的政策，這才是承認中國學歷與否的影響．亦即，是否允許被承認者參加我國的國家專門技術人員考試甚至得任我國之公職？(因為在商業上這根本不是個問題)．而中國更狠，已經開放台灣人參加該國律師(司法人員)考試．

先屏除掉公務人員，因為公務人員具有一定的國家忠誠和義務要談．基本上，如果是專技人員，事實上來說，站在全球化的角度來說，實在是沒有任何理由拒絕任何其他國家的人員參加考試成為我國所承認的專技人員(與我國考試院目前制度相符)．只不過，試想，我國目前是不是實質上是以中文在保護本國的專技人員而因此阻绝非華文體系的人員呢？教授或是研究人員的聘任過程也一樣，如果允許以英文/其他外文例如德文法文日文進行作為審核標準的話，我想我國大概有超過30%的教授和研究人員要離職．

當然基本上除了少數例外各案，我並不贊成用英文(總不會要求諾貝爾經濟學獎得主要能夠說中文才能受聘為中研院研究員吧？)，因為這不是知識的殖民地；但是也正因如此，我們就更沒有任何理由反對說，只要是可以用華文就可以參加考試．除非專技人員在我國也必須考慮國籍 -- 那這就是極端保護主義了．

承認中國學歷這件事情之所以成為話題，撇開自己的私利不談，我覺得就是因為第一印象都誤以為，開放就是洪水猛獸．然而這件事情之所以重要，事實上就是因為這件事情考驗國家政府作為一個管理機關的能力和政治主張．

如果全世界最頂尖的人才，包括中國美國日本，全都願意來台灣當醫生律師會計師教授，請問我作為一個台灣人被服務者，我應該覺得不好嗎？當台灣還沒有這樣的地位的時候，那當然政府就要做出限制，而非一概不承認，僅部分政策上允許某些資格的人可以進來．

這本來就是任何一個政府的責任和義務，不是像謝先生講的，中國學歷是洪水猛獸．那只能哄騙過度憂慮的反智基本教義派．絕大部分跟中國有經驗的台灣生意人和中產階級，只會覺得謝先生的主張很粗糙，根本就是鎖國．至於少數的學界，只好相信不管是誰當選，認為那是政治語言而已．

如果要建立台灣成為一個有自信的獨立的國家，那我們就應該學習成為一個獨立的國家．而不是懷疑越南配偶歸化為台灣人之後可不可以參加國家考試，或是懷疑，大陸配偶的學歷甚或是一個中國人的學歷了．當然了，這個過程是彼此慢慢學習的．

[Bystander]

長期以來讀版主和各位大家的po文，真是深感這是一塊intellectual上的淨土．

選前我憑感覺預測謝陣營(不是民進黨)，會大敗到40%左右．整個情勢在選前就已經呈現1949年前後國民黨在中共度過黃河之後在中國失敗的現象，不斷的犯錯，文過飾非，失去論述權.....　事實上，我甚至還擔心如果謝輸得不夠多，謝律師還要繼續打行政訴訟官司確認馬的國籍，再以當選無效之訴合併行政訴訟請求法院裁定定暫時狀態假處分，繼續延續選舉結果的不確定性．因為這就是謝給我的印象 -- 爲求勝選不擇手段．而也正就是扁政府給我的印象．所幸這個擔憂並沒有或者說還沒有發生．

作為一個長期以來，為了獨立建國的理想，付出熱情，行動，和代價的五年級生，卻又恰好是一個巴茲大分析的中產階級選民，我很清楚的理解到，目前的這個民進黨政府和權力集團，是不可能將台灣帶向光榮的建國目標的．因為，這個執政團隊在八年裡面的絕大部分時間，是以玩社團搞公司的手法與心態在治理國家．贏者全拿變成鐵律．其中所求的已經不是為了某個理想，而是退縮到對於少數個人的忠誠度的檢驗而已．這怎麼可能成就一個光榮的國家目標和政治目的？Bismark不僅是只有建立德意志而已，Bismark還建立了整個德國對於法治國理念的實踐之嚴肅性．當阿扁已經變成皇帝的時候，人民只好推翻他 -- 以及他所屬的政黨．

不幸的是，當人民要做推翻之前的選擇做新選擇的時候，取而代之的選擇，並不是能夠通過檢驗的謝先生．國民黨如果仔細一想，民進黨派一隻狗出來選一樣可以拿40%，國民黨就會知道自己要非常非常小心．

個人認為，通過一次這樣的洗禮，才能emerge出一個健康的光榮的和平的建國之路．

[tulips]

為胖胖腳的兩篇好文喝采！

雖然我蠻欣賞蔡英文的能力，
可是她和十一寇,新潮流和青壯代關係太密切,本土立場很可能不夠堅定！
蔡的階級氣質，也和在鄉村的中下階層、無怨無悔的本土死忠換帖支持者不合。

看到辜寬敏辜老年紀大了還出來幫忙民進黨，真是令人感動。
本土立場真正堅定的台派現在都出來挺辜寬敏了。
公投、正名、制憲，我們絕對要堅持不斷實踐，不能在美、中的打壓下退縮。
中間路線絕對是錯的！
阿扁和游錫堃這幾年堅持本土的立場令人感動，我們絕對不能在統媒的打壓下、不堅定地配合統媒打擊他們。
如胖胖腳所言，只要扁游真正回去照顧鄉村中下階層的死忠兼換帖，所有問題迎刃而解。

[Blogger]

滿多中肯的言談,不過國民黨已經逐步朝向本土的政治結構邁進,所謂的外省族群,那種根深蒂固希望跟中國統一的人,似乎已經在兩岸長久的僵局以及民進黨八年的本土化政策逐步地減少.因此,如果民進黨還繼續抱著本省外省的意識型態差異來做為選舉的籌碼,大概很難收到什麼認同. 對於黨內敢於發出不一樣聲音的民代,持續地冠上"牆頭草","11寇","中國X"的稱號,那麼民進黨要找回"初心","和解共生",想必又是一連串美麗的口號.

[鄉民]

「八年來，民進黨只會反覆玩起悲情的主體意識牌，選輸了，就怪罪都會中產階級認不清真相」
是誰灌輸了我們民進黨只會打oo牌xx牌的印象？民進黨8年來真的只有在打牌嗎？
有形的雪隧、高鐵、捷運、快速道路、文化館
無形的金改、社運、環保、觀光……太多太多
誰在隱善揚惡？誰在選擇性報導？
明白地講，誰在餵養著台灣人的耳目？TVBS、中天、三立、民視、天下、商周、飛碟、中廣、聯合、自由、中時……

誰說五零年代很遠？誰敢說媒體控制不再？
我們看到的真的是事實嗎？

[Buzz]

時鐘,

謝謝你。沒問題。我對馬英九不知道馬友友拉的是巴哈或哈巴，也一樣可以表示同情、完全接受的。

[時鐘]

buzz，你寫的那個「垂拱而治」看得讓我眼皮直跳，心想，或許馬先生會幫我達到願望，如果是真的，我還真得感謝他。但如果事與願違，我也能接受啦。

[小杜白雲]

至於公投...那種失望是講都不用講的..
但是有多少人是因為不爽讓阿扁有贏的感覺..所以才不投公票呢?
這個問題值得我們這種台獨份子反省!!

與其怪國民黨操作,搗亂,杯葛,無恥...
難道民進黨就不能做很更好,更沒有把柄,更沒有爭議嗎?
難道阿扁在聲勢如日中天的時候,就不能弄這個公投嗎?

公投的失敗..該怪誰?
難道真的只能看見對方眼中的砂礫,而看不見自己眼中的樑木?

[小杜白雲]

我覺得把沈富雄,羅文嘉,李文忠這些人視為牆頭草..厭棄這些人...
就是民進黨失敗的原因..

本文有些地方實在是不成理由..
比如說是我吧,應該算是中產階級,自有投票權以來,就沒有投過民進黨以外的候選人...難道也算是:

"外省族群在中產階級特別是文化霸權的論述上，仍然佔據優勢的地位，對整個都會中產階級起來牽引作用。"

受這種影響的人嗎??

民進黨真的要醒一醒!如果輸這麼多還不醒,真是沒救了!

[Buzz]

這幾天真是夭壽累，但還是把想講的話講講了事吧。我對國民黨和民進黨的瞭解有限，對檢討他們的路線、政策的興趣不大。我也不是來給誰答案、或向誰作交代的，我是誰呀？我只是納悶。

我得招認，我的政治判斷很白目，因為大選當天一早，我還很樂觀，很有信心地和朋友講，長昌會勝選。我甚至很沾沾自喜有這樣獨目千里的洞見，因為我相信，台灣的選民儘管不爽民進黨，但仍舊介意民主政治中的制衡機制，總會在最後作出比較不壞的抉擇。我也灰熊掉碴地相信，不管台灣的選民認為返聯或入聯公投是不是一種選舉操作，也都至少會努力表態，讓國際社會清楚，台灣（或中華民國）是一個國家，而且希望獲得承認。

不過，選舉和投票的結果證明小弟我的確很白目，也非常掉碴。

現在好啦，不管是所謂文明優雅的都市中產階級也好，或是所謂客觀中立的中間選民也好，都冰雪聰明地忙著撇清責任，搶著往上面靠、往旁邊站了。不過，台灣的問題並不會因此自動消失：第一、除了期待馬英九格致誠正、垂拱而治、躬默自守，台灣的選民現在還有沒有客觀的制度性機制可以當作日後制衡政府的槓桿？如果說大選中放棄民進黨的台灣都市中產階級是保守的、世故的、實際的、文雅的，喜歡泡在網咖裡搞曖昧的，那麼，這樣的都市中產階級日後可能把街頭當亞力山大健身中心嗎？

第二、現在我們有65個百分比的中間選民說不出來或不願說出我們的國家是台灣或是中華民國，那麼，國際社會中有哪個旁邊國家可以清楚分辨或可能主動承認我們是台灣或中華民國？我們沒事默唸幾句「維持現狀」波羅蜜蛋塔心經自我催眠、靠北一下，「現狀」就會隨著老僧入定浮現眼前？還是會像我們小時候玩一、二、三木頭人遊戲一樣聞聲凍結？到底什麼叫「現狀」？哪裡的「現狀」？或有沒有「現狀」？又怎麼「維持現狀」？有沒有哪位允執厥中的高人可以傳授心法，讓大家參悟一下？

恕我無知，有生之年，除了這回的台灣大選，我還真沒看過公民自動繳械的這種陣仗，謝謝咱們都市中產階級和中間選民的表演，也祝福大家。

[胖胖腳]

我來補刀啦～

謝在選舉最後一天，講到自己七世八世祖就在台灣奮鬥，有人嗅到濃濃的福佬沙文主義味。同樣馬囧跑到苗栗馬家莊，也在那邊大提他和馬家莊的關係，可以上溯到什麼千年之前的五胡亂華啦。這兩個都是訴諸出身傳承的論述，有人會在馬囧的話裡面嗅到濃濃的大漢沙文主義味嗎？

這個切入點很有趣吧？

太肥糖為什麼會因為謝的說法感到不安，其實很簡單，這樣的說法之所以不恰當，那是要對照馬囧的出身才成立。因為馬不是在台灣出生，那麼謝去強調自己的先祖在台灣歷史悠久，等於有影射馬是外來的嫌疑，即使這不是謝的本意，但這說法還是讓某些人不安。

各位鄉親重點來了，那麼是應該叫謝閉嘴，免得「撕裂族群」引起某些人的不快，還是應該堅持平等權，任何人都有公平論述自己出身榮耀的權利呢（這是屬於憲法個人尊嚴與價值的部分）？我們也不用囉囉嗦嗦講一堆憲法基本權的競合然後怎麼法益衡量，用最簡單來講，多數、強勢的族群，有必要在自我節制，避免因為自我自覺或不自覺的族群偏見，傷害到少數、弱勢的族群，這也是米國「政治正確」運動的基本精神，這點大家同意吧？可是如果是多數卻又弱勢，少數卻又強勢，怎麼辦？到底那邊是霸權？那邊是沙文？

再舉另一個有趣的例子，這也是常常聽到所謂「大福佬沙文主義」的靠夭。大家都有坐計程車然後被司機政治傳教的經驗吧？常常看到某些網路上班族靠夭，說上車被司機用台語精神轟炸，或者因為司機收聽「地下電台」（其實是有牌的的電台，只是小都會中產不查，聽到那種吳樂天賣藥的調調就覺得是地下電台），要司機關掉司機不肯，然後就滿腹委屈覺得自己被族群迫害，「為什麼只有閩南語才是台語啊」巴啦巴啦嘰咕噹。就算不考慮雇主和勞工有沒有上下優越與否的問題，到底是應該乘客在運送過程中，擁有不受精神干擾「沙文主義」迫害的權利呢？還是堅持司機在職業的過程，有選擇服務語言的自我尊嚴，在自己的空間中（畢竟車子是屬於司機的），擁有收聽自己喜愛拉機歐節目的權利？到底是哪方沙文？還是哪方是霸權？

這些例子很好玩吧，這正是用來拆解那些概念糨糊的好東西。台灣有一個很有趣的現象，就是每一陣子就會有一堆流行的論述，這些論述是由一些概念糨糊構成的，服用的時候會產生一種和大師並肩的高級感。就好像以前流行「社會成本」、「理性」，意思就是叫大家不要上街跟著民進黨胡鬧，現在流行的M型社會也是一樣。可是這些糨糊是否為真，沒有人去檢查，甚至沒有人在乎。因為每個糨糊看起來都是很高級的舶來品，後面說不定都還有原文的括弧說明，看起來就像保證書一樣，怎麼可能是假的呢？啊啊扯太遠了，回到主題，「撕裂族群」的例子也是一樣，這種流行的指控，多半是用來指涉福佬籍的政治人物，訴諸民族/國族的發言，因為少數族群會因為這種言論不安。那麼問題來了，我們能不能想像外省族群「撕裂族群」的可能性？能不能也舉出十個外省族群「撕裂族群」，讓福佬族群聽了不安的例子？很難舉吧？馬元中在blog上堅持自己是中國人，朱天心和唐諾的女兒堅持自己是山東人，不是台灣人。我們應該尊重捍衛馬小姐朱小姐自我認同的權利呢？還是如果因為這種言論讓某些福佬族群不舒服，馬小姐朱小姐就應該低調呢？銜接前面的問題，到底那邊是沙文？那邊是霸權？或者更進一步來說，當我們發現所有「撕裂族群」的指控，壓倒性的單向指向某一方，到底是那一方罪有應得，還是這是強勢文化論述下的不平等結果？

鹿橋在他的小說「人子」，小王子學了絕世劍法，他的導師每次在小王子出劍之前，都會先問：「是善？是惡？」，每次小王子劍光一閃，都能把壞人斬成兩段。最後一個試煉，導師分裂成兩個人，繞著小王子奔跑：「是善？是惡？」小王子沒有辦法分辨，於是導師搶過劍來，一劍把小王子斬成兩斷，然後小王子就成佛了。我不敢狂妄到說自己成佛，但至少我受的訓練，讓我對那些媒體塑造的文化糨糊永遠的警醒：「是善？是惡？」，是霸權？還是沙文？是每個人有放屁的權利，因為放屁是不受控制的，他人有忍受的義務？還是每個人拒絕二手屁的權利，想放屁的只有夾屁眼的義務？好問題，對吧？

[胖胖腳]

回聲

這種偏見就像黑人是否自己愛吸毒自甘墮落、原住民是否自己愛喝酒不求上進不存錢的刻板印象一樣，是果不是因。並不是「難道那麼多黑人自己要吸毒，自己不用反省嗎？」、「原住民那麼多喝酒喝到乾硬化，自己不用負責嗎？」。而是這是制度讓他們去邊緣化。台灣原住民不管哪一族，都沒有酗酒狂歡的傳統，他們傳統的酒是用自然發酵，沒有經過蒸餾過程，所以酒精度很低，通常只在祭典使用。會造成「原住民愛喝酒」的印象，是漢人經濟體制入侵。同理，台灣舊住民並不等同於草根、低俗、粗魯、不文，現在這種刻板印象，是1949年以後刻意壓抑打擊的結果，這是果不是因。公視是公法人，政府無法掌控播出方向（如同BBC ARD ZDF），三立民視缺乏本土戲劇的能量，暴露出本土文化上的窘迫，但這也是果不是因，不是「不用反省嗎？」的問題，就好像你不能跟酗酒的原住民說：「戒酒很難嗎？你自己不用反省嗎？」

民進黨政治人物消費台灣新興國族意識，甚至以此低俗為榮，本土的文化界長期把資源都壓在選舉，選舉變成最大的文化活動，期望藉由選舉「一發逆轉」，造成文化本身貧血、失調，缺乏自主性，這些都是很痛心、我們自己該深切檢討。但不表示可以無視制度面的不平等。講這個很難，很敏感嗎？如果今天換一個包裝，討論美國媒體文化圈的黑白比例問題，用這個來反省美國的新聞處理，會不會有不自覺的種族偏見，或者討論比較戰後大規模移民潮（如1945以後，東歐驅趕回德國的德裔，人數有數百萬），他們後裔在文化社經地位上的發展，你還會不會覺得很刺眼？

[回聲]

認同太肥糖、無名寫的。八年來，民進黨只會反覆玩起悲情的主體意識牌，選輸了，就怪罪都會中產階級認不清真相。選舉過後，不痛切檢討敗選原因，反而抓出莊國榮、杜正勝當替死鬼，批李文忠輔選不力，批謝長廷與扁切割才流失選票.....，而不檢討深綠的弱點,不檢討自己執政無能。

說到「本省 - 民進黨 - 台灣，草根不文粗魯」的刻板印象，民視、三立的連續劇不用負責嗎？找香港人寫爛劇本，演員說的閩南語完全是從國語硬生生翻過來，失去傳統文化之美，到底是誰在醜化台灣？掌握資源的公視，花大錢拍偶像劇，卻不買NHK、BBC探討中國人權被打壓、勞工被剝削的紀錄片，國族意識無法提振，又能怪誰呢？

西藏抗暴事件中，當馬英九說出「不排除抵制奧運」時，謝長廷卻早早跳出來批他輕率、沒有智慧，讓人錯愕。（即使是選舉語言，民進黨都不敢說嗎？）

當天，我穿著綠衣去投藍，忍受著鄰居白眼，心中只有對民進黨滿滿的痛。

[胖胖腳]

我長期關心的台灣三個面向，一個族群，一個城鄉，一個階級。但我永遠不會忘記社會學的最基本信條：所有的社會分化概念都是工具性的，只是幫我們瞭解這個社會，最後還是要回到最實際的「人」身上，真正是哪些人在受壓迫、在受苦。

我先寫的部分是城鄉的部分，因為這部分開票出來就可以看的出來，族群的部分我還在思考，因為這部分需要日後的田野調查資料補完，才看的到族群的投票意向發生什麼樣的流動。只是比對城鄉會牽涉到族群，因為南部民進黨獲勝的五個農業縣，都是福佬人超過80%的縣。如果說指出社會族群結構的不平等，提到社會族群癥結，就是單面向沙文主義的話，那我很樂意接受福佬胖胖腳這頂帽子。馬丁路德金恩也沒關心過白人婦女被家暴或情慾受壓迫，如何解放的問題，歐洲的土耳其平權運動者Samos也沒關心過同志平權、甚至沒關心過相近的歐洲庫德族族群問題，所以這頂帽子我戴的既舒適又坦然。另外不用掃射我的朋友，這個欄是我開的，所有帽子直接丟給我就好了。

前面講中產階級的部分，是因為你的論述根本是空洞而毫無根據，完全的丁丁狀態。中產階級一定是重視經濟安全，一定是保守？不要忘了中產階級如何在歷史舞台上登場：有了城市，有了市民，中產階級從農奴和貴族的階級隙縫中出現，才有啟蒙主義、才有「人生而平等」的概念、才有革命、才有現代的立憲運動。沒有一個社會學家能證明，中產階級一定是保守還是激進，就好像無產階級可以是狼也可以是羊。前面隨便舉三個例子，就可以戳破這種假論述。

要討論的話，請先站穩自己的腳跟，包含你用的概念。從強調自己先祖出身的光榮感可以看見沙文主義，那麼所有訴諸歷史傳承的論述想必也都逃不掉沙文成分的檢驗，Nicolas Chauvin地下有知一定會感動的痛哭流涕。如果你做不到這一點，那麼謝謝再聯絡，帽子的話直接寄給我就好了。